主题：房租调控不靠行政命令禁止房东和中介涨价，那靠什么？

房租上涨，是在最近一段时间内才开始的，国内部分城市房租上涨比较明显。而今天上午9:00，十一届全国人大四次会议举行主题为“保障性住房建设和房地产市场调控”记者会。住房和城乡建设部副部长齐骥、住房和城乡建设部房地产市场监管司司长沈建忠在两会上表示，“房租调控应该也是房价调控的一部分”。至于如何调控房租，则“需要各级政府重视、加大保障房供应、加强房屋租赁市场的监管”。

近日来，调控房租的声音不绝于耳。尽管，这对很多租房者来说，或许是好消息，但是，也引发了一些民众尤其是一些房屋出租者的担心：地方政府会对房租进行限价、会深度介入房屋租赁市场吗？如果真是这样的话，也就意味着房屋租赁市场将会被进一步扭曲，其不良之社会影响，恐怕甚于房租的上涨。对于这些民众的担心，有关部门有必要对房租调控做进一步的解释和界定。

尽管，“房租调控”属于新鲜名词，但也并非什么“洪水猛兽”。从逻辑上说，“房租调控是房价调控的一部分”，也确实不假。

房租上涨作为房价调控的结果，政府不可能不管，也应当管，关键是如何管。

调控房租最重要的，不是靠行政命令禁止房东和中介涨价，而是通过加大公共租赁住房的供应，降低出租方的议价能力。这是房租调控的基本路径，也是住房保障制度的应有功能。

但是，令人担心的是，有些地方政府如果搞不清自身的定位，不按照房租调控规律出牌，就会表现出对一切价格波动“大包大揽”的慌乱之态，走出过度干预市场行为的杂乱舞步。

实质上，我们现在房产调控中的很多措施，并非调控，而是“补课”，是在弥补地方政府过去住房保障工作的不足。房租调控发力的对象不是百姓，而是地方政府本身。

所以要警惕的是，有些地方“补课”的工夫不够，就用所谓的“调控”来凑。如果，短期之内不能给社会提供大量的公共租赁住房，又要追求短期房租价格下降的政绩，那么，以直接干预租金为目的的“房产调控”就会出炉。显然，这样的房租调控既不符合基本的市场规律，也违背了“房产调控”的本意。

房租调控不是靠行政命令禁止房东和中介涨价，而是通过加大公共租赁住房的供应，降低出租方的议价能力。这样的办法可行不？

房租调控不是靠行政命令禁止房东和中介涨价，而是通过加大公共租赁住房的供应，降低出租方的议价能力。

从长远来看，这个方法比行政命令要有效得多